Alle Artikel anzeigen
![]()
Philipp
Eschenhagen
Profil anzeigen
![]()
Erik
Tuchtfeld
Profil anzeigen
![]()
Isabel
Lischewski
Profil anzeigen
Autor/in
Philipp Eschenhagen is a research associate at Bucerius Law School and a PhD candidate at the Walther Schücking Institute for International Law. He is an editor at Völkerrechtsblog.
Erik Tuchtfeld ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht und leitet die humanet3-Forschungsgruppe. Er ist Redakteur beim Völkerrechtsblog.
Dr. Isabel Lischewski is a Post-Doctoral Research Assistant with Prof. Dr. Nora Markard at WWU Münster. Her research interests lie in global governance, critical theory, and access to justice. She is an editor-in-chief at Völkerrechtsblog.
Vielen Dank für Eure Arbeit, die spannende Folge sowie die Auswahl des Themas!
Mir haben sich während des Hörens dennoch einige Fragen gestellt.
Soweit ich das bspw. dem Lehrbuch zum Völkerrecht von Prof. Dr. v. Arnauld (S. 482 f., 490 – 498) entnehmen kann, ist die Einordnung von Prof. Dr. Talmon im Hinblick auf die Frage des ius ad bellum zumindest sehr umstritten.
Zum einen bzgl. des Vorliegens des Selbstverteidigungsrechts generell, insbesondere dem richtigen Adressaten der Selbstverteidigungsakte, bzw. dem Recht dazu auf dem Territorium Gazas.
Zum anderen in Bezug auf die Verhältnismäßigkeit der Selbstverteidigungshandlung. Dass im ius ad bellum ein anderer Maßstab als im humanitären Völkerrecht gilt, ist klar. Dass nahezu bis zum Nuklearschlag keine Grenzen gesetzt sind, leuchtet mir noch nicht ein. Eine Argumentation mit dem Beispiel des Afghanistan-Kriegs 2001, bei dem gerade auch die Verhältnismäßigkeit fraglich ist, erscheint mir ebenso sehr schwierig.
Diesbezüglich hätte ich mir mehr kritische Rückfragen während des Interviews gewünscht.
Über eine weitere Einordnung würde ich mich daher sehr freuen!
Vielen Dank für die interessante Folge!
Seit dem Beginn des Konflikts wird in den Medien oft auf das Völkerrecht verwiesen, ohne die genauen Hintergründe zu erklären (was aus Zeit/Platzgründen auch verständlich ist).
Der Podcast gibt einen sehr guten Überblick über die relevanten Themen und auch aufgrund der vielen Beispiele werden die Thematik und die offenen Fragen sehr gut verständlich erklärt.