#30 “Backlash”: Was bleibt von internationaler Rechtsprechung in Zeiten der Krise?

Wenn Staaten internationale Gerichte missachten, wem oder was nützt ihre Rechtsprechung dann noch?

Isabel Lischewski führt in das Gegenwartsphänomen des „Backlash“ gegen internationale Gerichtsbarkeit ein und verschafft einen Überblick über das – zur Veranschaulichung herangezogene – aktuelle Verfahren Allegations of Genocide (Ukraine v. Russische Föderation) vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) in Den Haag. Jan-Henrik Hinselmann spricht dann mit Andreas Kulick über das, was mindestens „bleibt“, selbst wenn internationale Rechtsprechung scheinbar verhallt. Theorie des Rechts, aber auch benachbarte Disziplinen, können helfen, für diese Fälle eine Sprache zu finden.

Wir freuen uns über Lob, Anmerkungen und Kritik an ⁠podcast@voelkerrechtsblog.org⁠. Abonniert unseren Podcast ⁠via RSS⁠, über ⁠Spotify⁠ oder überall dort, wo es Podcasts gibt.

Hintergrundinformationen:

• ⁠IGH⁠, ⁠Allegations of Genocide (Ukraine v. Russian Federation)⁠

• Madsen et al, ⁠Backlash against international courts: explaining the forms and patterns of resistance to international courts⁠

• Georges Abi-Saab, ⁠The International Judicial Function⁠

• Charlesworth, ⁠International Law – A Discipline of Crisis⁠

• Zarbiyev, ⁠On the Judge Centredness of the International Legal Self⁠

Moderation: ⁠Jan-Henrik Hinselmann, LL.M.⁠ (NYU) & ⁠Philipp Eschenhagen⁠
Grundlagen: ⁠Dr. Isabel Lischewski⁠
Interview: ⁠PD Dr. Andreas Kulick, LL.M.⁠ (NYU) (aktuell Lehrstuhlvertreter an der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg) & ⁠Jan-Henrik Hinselmann, LL.M.⁠ (NYU)
Schnitt: ⁠Daniela Rau⁠

Credits:

• Kirill Udovichenko, Representative of the Government of the Russian Federation in Allegations of Genocide, 1st Round of Oral Arguments by Russia, 18 September 2023 (⁠Recordings⁠ (Youtube); ⁠Transcript⁠)

Kapitelmarken

(02:15) Grundlagen

(09:05) „Krise“ internationale Gerichtsbarkeit?

(12:30) „Fixierung“ auf internationale Gerichte?

(16:13) Effekte ignorierter internationaler Urteile I (anchoring; remedying)

(25:55) Effekte ignorierter internationaler Urteile II (stabilizing; normalizing)

(30:38) Interaktion kurz- und längerfristiger Effekte

(33:22) „Außerrechtliche“ Anleihen für die Völkerrechtswissenschaft

(37:10) Das Verhältnis von Theorie und Praxis im Völkerrecht

(40:36) Nachgespräch